A euro-impostura, ou a forma de eliminar democraticamente o povo

“Eles vêm não sei de onde para nos fazer andar a pé” (morador em Belém, de 75 anos, perante as alterações ao trânsito provocadas pela assinatura do Tratado nos Jerónimos)

À classe dos eurocratas – para sua autopreservação e para que mais livremente possa tomar as decisões que convêm à minoria a quem serve e obedece – não interessa que haja um debate político e um espaço público europeus que aproximem os cidadãos, esclarecendo-os, interessando-os e implicando-os nas questões europeias. Os povos estão afastados dos assuntos da Europa porque, deliberadamente, deles são afastados.

É nesse sentido que os eurocratas vão criando instâncias que lhes permitem exercer o poder à revelia da opinião e da vontade popular. “Que culpa têm eles que o povo não se interesse por coisas tão importantes e que lhe dizem respeito?” Mas esse desinteresse tira-lhes legitimidade, e isso preocupa-os. Para manterem a ilusão de democracia têm de conseguir que os cidadãos aceitem como úteis e necessários os processos que vão tecendo. Assim apareceu a Constituição Europeia. Para levar os povos a legitimar instituições que governam longe deles e cada vez mais contra eles.

Mas, como mesmo assim ainda aconteceu as populações manifestarem-se contra medidas cujo conteúdo era obviamente contrário às suas espectativas e anseios – e por isso falhou a Constituição –, os gestores da Europa tiveram de dar um novo passo na euro-impostura. Reeditaram agora a Constituição em forma de Tratado, usando a forma para afastar “democraticamente” os cidadãos.

Porque o Tratado é para ser lido por especialistas, compreendido por especialistas, discutido por especialistas. Cabe perguntar: especialistas em quê? Ouçamos um “especialista”: “O Tratado é muito confuso, complexo de mais, (…) o que interessa agora é que seja aprovado. Ele é um passo em frente. Exigir o referendo é uma forma de bombardear o Tratado que ainda não foi explicado, até porque é difícil fazê-lo” (Mário Soares).

Em Bruxelas pressionam-se os países para concluírem quanto antes o processo interno de ratificação. Em Portugal haverá debate sobre a necessidade, ou não, de ouvir o povo. Sobre quê? Um texto inacessível esvazia de sentido a consulta popular. Mas, por outro lado, se chamar a população a pronunciar-se sobre um assunto que não domina, Sócrates, ajudado pelo PSD, poderá exibir sem risco o cumprimento da promessa eleitoral e avalizar a aprovação do Tratado com o processo mais democrático que existe: o referendo. Porque poucos se mobilizarão para dizerem “não” a algo que não compreendem. E não compreendem porque foi escrito para não ser compreendido. Para converter um documento fundamental para o futuro de centenas de milhões de cidadãos num poderoso instrumento para os neutralizar, deixando-os à mercê daqueles que não o tornaram inteligível para lhes retirarem o direito a ter opinião.

Nem toda a propaganda consegue esconder o total desprezo pelas pessoas que isto revela. O referendo serviria, pelo menos, para tornar clara a obscuridade em que se vai unificando a minoria que governa a Europa. E para tornar claro que os povos não podem entregar os seus destinos nas mãos de quem por eles tanto desprezo manifesta.

Como diz o poema de Sophia de Mello Breyner Adresen: “Com fúria e raiva acuso o demagogo e o seu capitalismo das palavras. Com fúria e raiva acuso o demagogo que se promove à sombra da palavra. E da palavra faz poder e jogo. E transforma as palavras em moeda como se fez com o trigo e com a terra”.