De Salazar a Marcelo

No ambiente de incerteza que agita a NATO, não admira que os europeus menores, como Portugal, sejam por vezes os mais pressurosos defensores da continuidade e mesmo do reforço da Aliança, num reflexo próprio de quem não se quer ver na pele de um órfão. A nova justificação para a continuidade da NATO — as “modernas ameaças” que assombram o Ocidente, nomeadamente o “perigo russo” e o “terrorismo” — propagou-se por todos os cabeçalhos e todos os discursos.

O presidente da República deu, contudo, ao assunto um toque especial. Com tropas em desfile frente ao Padrão dos Descobrimentos, Marcelo fez, a 4 de Abril, um panegírico da NATO próprio de um herdeiro do velho regime e de um admirador da “lucidez” política de Salazar. Sem, claro está, elogiar o regime ou citar o nome do ditador.

Os meios de comunicação apenas deram destaque, com o automatismo do costume, às mesmíssimas frases de circunstância, mil vezes repetidas, mas que são justamente as que colocam o país na atitude miserável de um servidor sempre disposto a inclinar a cabeça diante dos poderosos, concretamente os EUA. Um Portugal “leal, dedicado e competente” é, para Marcelo e para os que o citam, um modelo — e foi isso exactamente o que deu título a todas as notícias de todos os azimutes.

Mas é o lado passadista e reaccionário do discurso, apenas registado sem comentários pela imprensa, que tem mais interesse destacar.

Portugal, disse o PR, mesmo sendo, em 1949, “um regime abertamente antidemocrático e antiliberal”, fez tudo para aderir à NATO e foi um dos seus fundadores. Acrescenta Marcelo, explicando: “O pragmatismo dos EUA” somado à “importância estratégica” dos Açores no Atlântico “valeram mais que questões de afinidades ideológicas”. Dito de outra maneira, tratou-se de uma vitória da ditadura sobre as democracias ocidentais, sem dúvida, que valeu ao regime mais 25 anos de vida e o apoio a uma guerra colonial que iria durar 13 anos. Com tudo o que isso significou de traição aos anseios democráticos e de liberdade do povo português (e espanhol também, já agora). É essa vitória que as palavras do PR afinal celebram.

Marcelo louva o facto de a NATO, no presente, se virar para África e “começar a valorizar o Atlântico como um todo”. Mas critica a demora na decisão: “É verdade que demorou às vezes tempo de mais a atingir essas percepções, mas chegou lá”. Quem teve o mérito de ver mais cedo e mais longe? Obviamente, o salazarismo-marcelismo. E o PR tira daí louros para o velho regime: durante a Guerra Fria, sublinha ele, a ditadura portuguesa “insistiu sem sucesso” para que a NATO cuidasse do Atlântico Sul e, portanto, “viu muito cedo o que outros só veriam mais tarde”. Portugal “não mudou”, concluiu.

E, como não mudou, também o Portugal da burguesia democrática considera a NATO, pela voz do seu representante máximo, “uma das coordenadas essenciais da sua visão do mundo e da sua política externa”. A prova disto, para Marcelo, está aqui: “Mudam os presidentes, a composição do Parlamento, os primeiros-ministros e os governos e essa coordenada permanece firme, sólida, constante, inquestionável”.

Mas esta continuidade, que Marcelo parece querer apresentar como uma espécie de plebiscito à NATO, é apenas a demonstração de que entre a burguesia “antidemocrática” (de que ele fez parte) e a burguesia democrática (de que ele faz parte) não existe nenhum abismo, apenas uma continuidade — por sobre o sobressalto da onda popular de 74-75. Por isso ele diz, olhando para si próprio, que Portugal “não mudou”.

Esta tão marcelista (do padrinho Marcelo Caetano) “renovação na continuidade” é o espírito que — no fundo, no fundo — anima o marcelismo de Marcelo Rebelo de Sousa.

Diante desta arquitectura mental, como pode dar-se crédito ao voto — formulado em jeito de cantoria de parabéns — de ver a NATO contribuir para um “mundo mais livre, mais justo, mais aberto, mais respeitador da dignidade da pessoa e dos seus direitos” ?…